Door: Bamber Delver, hoofdredacteur Gaykrant
Mona Keijzer kent zélf homo's, misschien wel onder haar beste vrienden. Ze bekende het zelf in de talkshow van Renze Klamer. Ik vroeg me meteen af: hoe zouden deze "hoomoos" zich gevoeld hebben toen ze als excuustruus werden gebruikt voor de stompzinnige standpunten die Keijzer ook dit keer weer in de spotlights van hongerige media mocht verkondigen?
De één-zetelige politica was door de redactie van Renze uitgenodigd om te reageren op het schokkende onderzoeksrapport waaruit blijkt dat het tergend slecht gesteld is met de acceptatie van en tolerantie richting lhbti+'ers (door Keijzer steevast "hoomoos" genoemd). Je moet wat als redactie om de kijkcijfers op te krikken. Want waarom zát ze daar? Keijzer had weer eens een verontwaardigd tweetje de lucht in gegooid (je weet wel, op beerput X): "Flutonderzoek van uw belastingcenten."
“Hoomoos”
De ene na de andere stupiditeit werd de ether in geslingerd, gebaseerd op non-feiten. Keijzer wilde het vooral opnemen voor "hoomoos", omdat de dadergroep moslims niet in het onderzoek was meegenomen. En, houd je vast: omdat de witte heteroman gediscrimineerd wordt. Zelfs de eveneens aan tafel zittende Kees van der Spek vond dat te gortig. Dat was moedig: Kees is namelijk zélf een witte heteroman en had zich bovendien ooit in drag gehuld bij Carlo Boszhard (Make Up Your Mind). Keijzer mikte wederom op ‘moslims’, en liet natuurlijk extreemrechts als daders van anti lhbti geweld volledig buiten beschouwing. Zie ook elders op Gaykrant hoe zij haar nieuwe politieke project samen met Gouke Moes exploiteert: Moes, ooit minister Onderwijs namens BBB,. De man die ooit tweette: “"Zo werkt polarisatie. Jammer, van beide kanten jammer. De kant die bedacht heeft dat daar zo'n regenboogpad moet komen en daarmee volledig de belevingswereld van veel jongeren daar negeert (misschien zelfs provoceert) en de kant die daar dan met hakenkruizen tegenin gaat.” (foto). Later bood hij gedwongen zijn excuus aan, maar dat was alleen om zijn baantje te behouden, blijkt achteraf. Lekker zootje daar bij Project Keijzer. Wat zouden haar “hoomoo”vrienden daar nou van gedacht hebben? Ik zou haar nooit meer op de koffie vragen.
Voorpagina Telegraaf: Er zijn veel oorzaken, de islam is er een van.”
Een ander voorbeeld van hoe het onderzoek werd misbruikt, was de voorpagina van De Telegraaf. Uit het artikel waarin verschillenden op de resultaten mochten reageren, werd slechts één uitspraak gelicht: "Er zijn veel oorzaken, de islam is er een van." Dat het onderwerp in het betreffende artikel van allerlei kanten werd belicht, viel daarmee weg. Siep de Haan (ook columnist van de Gaykrant, zie zijn visie elders op deze site) gaf zoals altijd een scherpe analyse, gebaseerd op feitenkennis en (onderwijs)ervaring. In het artikel werd met verwondering vastgesteld dat religie in het nieuwste onderzoek amper wordt genoemd als factor bij lhbti+-discriminatie. In voorgaande en vergelijkbare onderzoeken is dit immers wel degelijk benoemd. Hoewel… wethouder Groot Wassink in Amsterdam heeft ooit getracht dergelijke voor progressief Nederland onwelgevallige resultaten uit de wind te houden door het rapport in 2001 tijdens het zomerreces van da Raad onopvallend te publiceren. Want oh: wat is men bij progressief Nederland bang om ongemakkelijke feiten te benoemen. Dat geldt trouwens nu opnieuw: als de wiedeweerga gaat lhbti-Nederland staan voor de jongeren met een migratieachtergrond. Terecht als het gaat om de agenda door extreem rechts en de Mona’s van deze wereld. Onterecht als we écht iets aan de nieuwe discriminatie willen doen. Want ja, religie is een factor: zowel Christelijk (zie Oldebroek) als Islam. En wie hieraan twijfelt praat eens met degenen die gebukt gaan onder de met religie onderbouwde discriminatie. Van conversie therapieen tot het verscheuren van regenboogvlaggen, dat in veel Amsterdamse wijken tot een sport is verheven. Hoe fel er op discriminatie door quasi-christenen wordt gereageerd, hoe lamlendig op discriminatie door moslims.
Lamlendigheid en oprukkend fascisme
Ook in de Amsterdamse gemeenteraad werd selectief uit onderzoeken geshopt: een stad die toch beter zou moeten weten als het gaat om de teruglopende tolerantie. Neem raadslid Anna Krijger (PvdD). Zij liet voor het grote gemak de factor religie weg toen ze de conclusies uit het onderzoek opsomde. Ze kwam slechts tot drie: "Algoritmes, de manosphere en extreemrechtse denkbeelden." Toch maar eens beter lezen. mevrouw Krijger? Emotie boven feiten: dát is de sfeer waarin van links tot rechts politiek wordt bedreven. En het is óók de sfeer waarin niet naar daadkracht (lees: aanpak van discriminatie) wordt gezocht. Het is lamlendigheid troef. Dezelfde lamlendigheid waardoor de opgepakte schreeuwers van homohaat, antisemitisme en racisme, met Hitlergroet (foto, Den Haag 19-09-2026) nazisymbolen en T-shirts met de door Forum geïntroduceerde term 'remigratie' (ander woord voor de niet-toegestane terminologie als omvolking- dus-deportatie), mochten marcheren, de politie konden aanvallen en daarna lekker weer naar huis gingen. Deze lamlendigheid is de reden dat ons land vervalt in oprukkend fascisme, racisme, misogynie en "hoomoo"-haat.
Vrouwen tegen deepfakes: “Mona, en nou wegwezen!”
Oh ja: Mona stond de dag erna alweer in de spotlights. Nu omdat ze een van de vrouwen is die online verkrachting door deepfakes te lijf wil gaan. Daar stond ze, schouder aan schouder met een groep vrouwen (foto) en notabene naast rivaal en BBB'er Caroline van der Plas. Als ik een van de andere vrouwen in deze groep was geweest, had ik geweigerd met Keijzer op de foto te gaan en gezegd: "Mona, en nou wegwezen." Maar nee, werkelijke solidariteit is ook bij deze vrouwen ver te zoeken.
PS Mona Keijzer wordt al jaren betaald van "onze belastingcenten"
Meest gestelde vragen en bronnen:
1. Het onderzoek zelf
- Wat is het? Het gaat om het vierjaarlijkse Health Behaviour in School-aged Children (HBSC)-onderzoek van de Universiteit Utrecht en het Trimbos-instituut, gepubliceerd op 21 september 2026.
- De cijfers: onder jongens in het voortgezet onderwijs daalde het aandeel met een positieve houding van 40 procent in 2021 naar 22 procent in 2025, bij meisjes van 78 naar 51 procent.
- "Belastingcenten" (Tweet door Keijzer) klopt feitelijk: het onderzoek is landelijk representatief en wordt betaald door het ministerie van VWS.
- Keijzer na de uitzending: zij tweette dat onderzoek naar ervaringen van homo's met moslimjongeren in Amsterdam in een la belandde, en dat wie homohaat wil aanpakken niet alleen de manosfeer de schuld moet geven. x
- "Eenzetelig": Keijzer is onafhankelijk Kamerlid sinds ze in februari 2026 uit de BBB stapte. Haar fractie heet Groep Keijzer. Na politieke omzwervingen probeert ze het nu opnieuw om "een politieke beweging op rechts" op te zetten.
2. "Religie amper benoemd": klopt dat?
Die bewering is deels te weerleggen. Hoofdonderzoeker Stevens wijst erop dat seksuele diversiteit de afgelopen jaren vaker ter discussie werd gesteld door vooraanstaande figuren, onder wie politici. De onderzoekers noemen ook desinformatie over het programma Lentekriebels, afkomstig van een conservatief-christelijke stichting. Religie wordt genoemd. Daarnaast noemde een betrokkene bij de NOS naast de manosphere ook religieus extremisme. tponos
3. Groot Wassink en het Amsterdamse rapport waar jongeren met een migratie achtergrond worden benoemd
-
- De feiten: het rapport was in februari 2021 al klaar, maar werd pas tijdens het zomerreces naar de gemeenteraad gestuurd. Uit door De Telegraaf geopenbaarde WhatsApp-berichten blijkt dat hij persvragen afhield. ewmagazine
- Aard van het onderzoek: het ging om vijftien slachtoffers, die vaak jonge mannen met een Marokkaanse achtergrond als dader aanwezen. Het is een kwalitatief onderzoek, dat weinig diepte kent vanwege de kleine bevraagde doelgroep. ewmagazine
- Gaykrant vroeg de wethouder naar het waarom van zijn daden: "Misschien had ik zwaarder de noodklok moeten luiden", was zijn antwoord. Ja, meneer Groot Wassink... dat was exact uw verantwoordelijkheid. (bron: Amsterdam, queer hoofdstad van de wereld).